Η Τουρκία έχασε το «TurkAegean» στην ΕΕ – Όλη η απόφαση

Διαβάστε ολόκληρη την απόφαση του Γραφείου Πνευματικής Ιδιοκτησίας της ΕE που δικαιώνει την Ελληνική Δημοκρατία έναντι των αξιώσεων της Άγκυρας.

Αθήνα.-

Το Γραφείο Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), με απόφασή του, ακύρωσε το εμπορικό σήμα «TurkΑegean».

Το σήμα «TurkΑegean» είχε κατοχυρώσει για χρήση του εντός της ΕΕ ο οργανισμός τουρισμού της Τουρκίας από τις 16 Δεκεμβρίου 2021 και με αυτή τη σημαντική νίκη για την Ελλάδα σε οικονομικό και διπλωματικό επίπεδο ξεκινάει το 2025, μετά από «συντονισμένες ενέργειες του υπουργείου Ανάπτυξης και του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ)».

Η σημερινή απόφαση αποτελεί «δικαίωση των ελληνικών θέσεων». Σε σχετική ανακοίνωση, επισημαίνεται πως τον Φεβρουάριο του 2023, «επί υπουργίας Άδωνι Γεωργιάδη, κατατέθηκε αίτηση ακύρωσης από την Ελληνική Δημοκρατία, με χειρισμό της υπόθεσης από τον ΟΒΙ για την προσβολή του σήματος του τουρκικού οργανισμού. Αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών, όπως υπογραμμίζεται, είναι η σημερινή απόφαση». «Διεκδικούμε το δίκιο μας με όλες μας τις δυνάμεις και με κάθε έννομο μέσο. Έτσι φτάσαμε και στη δικαίωση με την προσβολή του Ευρωπαϊκού Εμπορικού Σήματος ”Turkaegean”» τόνισε ο υπουργός Ανάπτυξης, Τάκης Θεοδωρικάκος.

Η LiFO έχει στη διάθεσή της όλη την απόφαση του Γραφείου Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). Σε αυτήν, επισημαίνεται πως η Τουρκία «δεν απέδειξε ότι το επίμαχο σήμα είχε αποκτήσει διακριτό χαρακτήρα είτε πριν από την ημερομηνία κατάθεσής του είτε πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης για ακύρωση. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η αίτηση ακύρωσης είναι απολύτως επιτυχής, και το επίμαχο σήμα κηρύχθηκε άκυρο για όλες τις επίδικες υπηρεσίες».

Στην απόφαση παρουσιάζονται και οι δύο πλευρές. Η Ελλάδα αναφέρει πως «το λεκτικό στοιχείο του αμφισβητούμενου σήματος περιλαμβάνει δύο μέρη: ”TURK” (συντομογραφία του ”Τουρκία”, ”Τούρκος”) και ”ΑΙΓΑΙΟ”, που υποδηλώνει οτιδήποτε αφορά ή σχετίζεται με το Αιγαίο ή τα νησιά του Αιγαίου. Από αυτή την άποψη, TURKAEGEAN σημαίνει ”το μέρος του Αιγαίου που ανήκει στην Τουρκία” ή ”το Τουρκικό Αιγαίο”. Το σύμβολο της καρδιάς με ένα τυπικό κόκκινο χρώμα είναι ένα εμπορικό σχήμα, μεταφέροντας ένα εγκωμιαστικό μήνυμα. Το σύμβολο αντιπροσωπεύει συνήθως την έννοια της αγάπης. Οι μπλε γραμμές γύρω γύρω, εξυπηρετούν μια καθαρά διακοσμητική λειτουργία, ενισχύοντας το εγκωμιαστικό πλαίσιο».

Από την άλλη πλευρά, η Τουρκία υποστηρίζει πως «ο αιτών κάνει κατάχρηση της διαδικασίας, παραβιάζοντας τις αρχές της δικαιοσύνης ανταγωνισμού, καθώς επιχειρεί να μονοπωλήσει τον τουρισμό σε μια συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή. Είναι επιτακτικό η διαδικασία να μην έχει ως αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού, ιδίως στο πλαίσιο των τουριστικών δραστηριοτήτων, τις οποίες η Ελλάδα επιδιώκει να μονοπωλήσει παράνομα».

Decision on Cancellation No
C 58 927
 Page 19 of 19 services (neither before its filing date nor before the filing date of the application for invalidity) and that, therefore, the claim of acquired distinctiveness under Article 7(3) EUTMR (insofar as the proprietor’s submission can be considered as such) has to be dismissed.
Conclusion
  The contested mark was found to be descriptive pursuant to Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(c) EUTMR and non-distinctive pursuant to Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(b) EUTMR in relation to all of the contested services at the time of its filing. The EUTM proprietor has not demonstrated that the mark had acquired distinctive character either before its filing date or before the filing date of the application for invalidity. In light of the above, the application is completely successful, and the contested mark is declared invalid for all the contested services. As the application is entirely successful on the grounds of Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(b) and (c) EUTMR, it is not necessary to examine the remaining grounds on which the application is based.
COSTS
 According to Article 109(1) EUTMR, the losing party in cancellation proceedings must bear the fees and costs incurred by the other party. Since the EUTM proprietor is the losing party, it must bear the cancellation fee as well as the costs incurred by the applicant in the course of these proceedings. According to Article 109(7) EUTMR and Article 18(1)(c)(ii) EUTMIR, the costs to be paid to the applicant are the cancellation fee and the representation costs, which are to be fixed on the basis of the maximum rate set therein.
The Cancellation Division
 Nicole CLARKE Thorsten ICKENROTH Natascha GALPERIN According to Article 67 EUTMR, any party adversely affected by this decision has a right to appeal against this decision. According to Article 68 EUTMR, notice of appeal must be filed in writing at the Office within two months of the date of notification of this decision. It must be filed in the language of the proceedings in which the decision subject to appeal was taken. Furthermore, a written statement of the grounds of appeal must be filed within four months of the same date. The notice of appeal will be deemed to be filed only when the appeal fee of EUR 720 has been paid.
Decision on Cancellation No
C 58 927
 Page 19 of 19 services (neither before its filing date nor before the filing date of the application for invalidity) and that, therefore, the claim of acquired distinctiveness under Article 7(3) EUTMR (insofar as the proprietor’s submission can be considered as such) has to be dismissed.
Conclusion
  The contested mark was found to be descriptive pursuant to Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(c) EUTMR and non-distinctive pursuant to Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(b) EUTMR in relation to all of the contested services at the time of its filing. The EUTM proprietor has not demonstrated that the mark had acquired distinctive character either before its filing date or before the filing date of the application for invalidity. In light of the above, the application is completely successful, and the contested mark is declared invalid for all the contested services. As the application is entirely successful on the grounds of Article 59(1)(a) EUTMR in conjunction with Article 7(1)(b) and (c) EUTMR, it is not necessary to examine the remaining grounds on which the application is based.
COSTS
 According to Article 109(1) EUTMR, the losing party in cancellation proceedings must bear the fees and costs incurred by the other party. Since the EUTM proprietor is the losing party, it must bear the cancellation fee as well as the costs incurred by the applicant in the course of these proceedings. According to Article 109(7) EUTMR and Article 18(1)(c)(ii) EUTMIR, the costs to be paid to the applicant are the cancellation fee and the representation costs, which are to be fixed on the basis of the maximum rate set therein.
The Cancellation Division
 Nicole CLARKE Thorsten ICKENROTH Natascha GALPERIN According to Article 67 EUTMR, any party adversely affected by this decision has a right to appeal against this decision. According to Article 68 EUTMR, notice of appeal must be filed in writing at the Office within two months of the date of notification of this decision. It must be filed in the language of the proceedings in which the decision subject to appeal was taken. Furthermore, a written statement of the grounds of appeal must be filed within four months of the same date. The notice of appeal will be deemed to be filed only when the appeal fee of EUR 720 has been paid.
Download this PDF
[], [], [], []

Σχόλια Facebook

Σχολιάστε