Aπειλείται να τιναχθεί στον αέρα η υπόθεση της Novartis

Σοβαρός είναι πλέον ο κίνδυνος να τιναχθεί στον αέρα η υπόθεση της Novartisκαι η δικογραφία, η οποία βασίζεται κατά κύριο λόγο στις καταθέσεις των ανώνυμων μαρτύρων, να επιστραφεί στους εισαγγελείς σαν… αδειανό πουκάμισο.

Όχι μόνον οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση, αλλά κι έγκυροι νομικοί τονίζουν ότι οι καταθέσεις των μαρτύρων ενδεχομένως να κηρυχθούν άκυρες, να αμφισβητηθούν και να τεθεί ζήτημα σχετικά με τον τρόπο που ελήφθησαν από τις εισαγγελικές αρχές.

Την ίδια στιγμή, ακόμη και αυτή η προσπάθεια προστασίας των μαρτύρων τίθεται εν αμφιβόλω και μάλιστα από την πρώτη στιγμή. Η δήλωση Πολάκη ότι γνωρίζει ποιοι είναι κι ότι είναι στελέχη της φαρμακευτικής εταιρείας άνοιξε τον ασκό του Αιόλου. Εστω κι αν σε μεταγενέστερες δηλώσεις του χαρακτήρισε ανοησίες ότι αποκάλυψε τις ταυτότητές τους.

Όμως, η «γκάφα» ή «αβλεψία» του FBI που οδήγησε στην αποκάλυψη της ταυτότητας της μιας μάρτυρα είναι το πρώτο στάδιο για να βγουν στο φως τα στοιχεία και για τους άλλους. Ηδη κυριακάτικες εφημερίδες δίνουν συγκεκριμένα στοιχεία για την ταυτότητα των… προστατευμένων μαρτύρων, ότι είναι στελέχη της Novartis και σε συγκεκριμένες θέσεις, γεγονός που δίνει εύκολα σε κάποιον τη δυνατότητα να βρει και τα ονόματά τους.

Ετσι, κατέπεσε η όποια επιχείρηση έγινε για να προστατευτούν και να παραμείνουν στο σκοτάδι.

Από την άλλη, οι καταθέσεις τους ενδεχομένως να ελήφθησαν με άκυρο τρόπο, κάτι που θα «σηκώσουν» πολύ οι εμπλεκόμενοι.

Ο επίτροπος Δημήτρης Αβραμόπουλος προανήγγειλε προσφυγή στον Αρειο Πάγο για ακύρωση των καταθέσεων αυτών, ενώ ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Χαράλαμπος Αθανασίου έθεσε θέματα νομιμότητάς τους, καθώς υποστήριξε ότι δεν έχει εγκριθεί η θέση των μαρτύρων αυτών σε καθεστώς προστασίας, όπως προβλέπει ο νόμος 4254 του 2014, από τον αρμόδιο για την εποπτεία των οικονομικών εγκλημάτων αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Αλλά και ο πρώην υπουργός κι έγκριτος νομικός, πρώην υπουργός Ευάγγελος Βενιζέλος ζήτησε τις πράξεις της εισαγγελικής αρχής για τον χαρακτηρισμό των μαρτύρων αυτών ως προστατευόμενων και τις ανάλογες εγκρίσεις του Αρείου Πάγου, αμφισβητώντας ευθέως τις μαρτυρίες τους.

Πολιτικοί που αναφέρονται από τους προστατευόμενους μάρτυρες ως δωροδοκηθέντες, θέτουν ουσιαστικότερα των τυπικών προϋποθέσεων θέματα, όπως το αν οι συγκεκριμένοι μάρτυρες είναι και εμπλεκόμενοι στην υπόθεση με τις μίζες και άρα δεν θα μπορούσαν καν να εξεταστούν ως μάρτυρες, σύμφωνα με τον νόμο.

Ολες αυτές οι αμφισβητήσεις για τους προστατευόμενους, οι ταυτότητες των οποίων προσεγγίζονται από πολλές πλευρές, έχουν δημιουργήσει έντονο προβληματισμό στις δικαστικές αρχές, οι οποίες από την πρώτη στιγμή είχαν θέσει ως αναγκαία προϋπόθεση της διαφύλαξης της έρευνας την απόλυτη διασφάλιση της ανωνυμίας των προστατευόμενων μαρτύρων.

Πάντως, η αξιοπιστία τους και η τεκμηρίωση των όσων έχουν πει σε μια τόσο σοβαρή υπόθεση είναι τα ζητούμενα, καθώς σε περίπτωση συγκρότησης προανακριτικής επιτροπής από τη Βουλή, αυτή μπορεί να αποφασίσει ή τη συνέχιση της προστασίας τους ή την αποδέσμευσή τους και την κλήση τους σε κατάθεση επωνύμως.

Και βεβαίως, ερωτηματικό παραμένει το γεγονός γιατί ο άμεσα εμπλεκόμενος, πρώην αντιπρόεδρος της εταιρείας, Κ. Φρουζής δεν έχει κληθεί να καταθέσει και δεν του έχει απαγορευτεί η έξοδος από τη χώρα.